Schade bij sloopwerkzaamheden. Gemeente als opdrachtgever niet aansprakelijk.  

Onderstaande uitspraak past in de lijn van de vaste jurisprudentie bij sloopwerkzaamheden.

Een pand dat een gemeenschappelijke zijgevel had met het pand van eiseres is gesloopt. Daarna is de betreffende zijgevel gesloopt en is deze vervangen door een nieuwe gevel. Als gevolg van graafwerkzaamheden bij de sloop van de zijgevel is het pand van eiseres verzakt. Eiseres vordert schadevergoeding van de opdrachtgever van de sloopwerken, van de uitvoerder van de sloopwerken en van de onderaannemer die de nieuwe zijgevel plaatste.

Met betrekking tot de opdrachtgever (een gemeente) stelt eiseres in de procedure dat de Gemeente als opdrachtgever van de sloopwerkzaamheden, onrechtmatig heeft gehandeld jegens haar als eigenaar van het buurpand/buurperceel, doordat zij niet de zorgvuldigheid heeft betracht die in het maatschappelijk verkeer betaamt. De Gemeente, die beschikt over een ruime kennis over bouwen en slopen, heeft onvoldoende voorzorgsmaatregelen getroffen om de sloopschade te voorkomen. Bovendien is de Gemeente intensief betrokken geweest bij de uitvoering van de sloopwerkzaamheden en had invloed op de wijze van uitvoering van de sloop. Zij had geen toestemming mogen geven voor het uitvoeren van de sloopactiviteiten.

De rechtbank concludeert dat de gemeente er van mocht uitgaan dat mede gedaagde als professioneel sloper haar zou hebben gewaarschuwd voor de daaraan verbonden gevaren of om deze sloop zodanig uit te voeren dat dit niet tot verzakking zou leiden (bijvoorbeeld door de sleuf eerder te dichten). Weliswaar is sprake van een WhatsApp bericht waarin een waarschuwing aan de gemeente is opgenomen maar dat bericht gaat niet over de door deskundigen aangewezen oorzaak (te diep graven in combinatie met niet tijdig aanvullen). Niet kan dus worden aangenomen dat de gemeente een waarschuwing had gekregen – die zag op het voorkomen van de latere oorzaak van verzakking – in de wind heeft geslagen.

De uitvoerder van de werkzaamheden is aansprakelijk, zodat deze wordt veroordeeld tot het vergoeden van schade aan eiseres.

De opdrachtgever is ook niet gehouden de uitvoerder van de sloopwerkzaamheden te vrijwaren omdat de ondeugdelijke uitvoering van het sloopwerk – anders dan de uitvoerder stelt – niet het gevolg is van een aanwijzing van de opdrachtgever.

Rechtbank Limburg, 18 december 2024, ECLI:NL:RBLIM:2024:10156

Publicatie blogg17 januari 2025