Plafondbalken en vloerhout woning voldoen niet aan eisen; verkoper toch niet aansprakelijk
Koper (consument) koopt voor een ton een tweedehands elektrische Audi e-tron 55 quatro. Die vertoont een aantal (verholpen) problemen maar (onder meer) de virtuele zijspiegels (camera’s) blijven problemen opleveren.
De kantonrechter neemt aan dat ook na de laatste vervanging (met eenzelfde type zijspiegels) het probleem zich nog steeds voordoet en het op onvoorspelbare momenten niet functioneren van de zijspiegels de verkeersveiligheid in gevaar brengt. Daarom voldoet de auto niet aan de overeenkomst.
De spiegels zijn vijf maal vervangen, de koper heeft dus voldoende gelegenheid voor herstel geboden. Bovendien heeft de verkoper de laatste keer de spiegels niet meer hersteld.
De kantonrechter overweegt:
Door de problemen met de virtuele spiegels is er bij gebruik van de auto gevaar voor de verkeersveiligheid. De auto beantwoordt daarom niet aan de overeenkomst. Broekhuis heeft nagelaten om binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor [eiser] de problemen met de zijspiegels te verhelpen of de auto te vervangen. Mede gelet op de onvoorspelbaarheid en het gevaar voor de verkeersveiligheid, is het gebrek niet zo gering dat de ontbinding niet gerechtvaardigd is. Broekhuis moet daarom de koopprijs aan [eiser] terugbetalen, verminderd met een vergoeding voor het gebruik van de auto door [eiser].
Rechtbank Noord- Holland, 3 juli 2024 ECLI:NL:RBNHO:2024:10528
Publicatie blog; 31 januari 2025
Gerelateerde berichten