Verjaring. Voor ‘publieke grond’ geldt geen afzonderlijke, van die voor particuliere grond afwijkende inbezitnemingsmaatstaf.
KPN c.s. vorderen dat gedaagden percelen ontruimen, subsidiair dat deze percelen worden teruggeleverd op grond van onrechtmatig handelen. Gedaagden beroepen zich op eigendomsverkrijging door verjaring. Zij vorderen op hun beurt om KPN te gelasten mee te werken aan het vastleggen van de verjaring in een notariële akte.
De kantonrechter overweegt dat voor een geslaagd beroep op bevrijdende verjaring sprake moet zijn van onafgebroken bezit gedurende ten minste 20 jaar. In dat geval dienen de (opvolgende) verkrijgers het bezit te houden voor zichzelf, d.w.z. het uitoefenen van de feitelijke macht over een goed met de pretentie rechthebbende te zijn. Aan deze criteria is voldaan, daar (de rechtsvoorgangers van) gedaagden voor 1988 een schutting hebben geplaatst met daarachter speeltoestellen en een terras.
De kantonrechter oordeelt voorts dat uit jurisprudentie van de Hoge Raad blijkt dat een persoon die een zaak in bezit neemt en houdt, wetende dat een ander daarvan eigenaar is, tegenover die eigenaar onrechtmatig handelt. De kantonrechter overweegt, dat gedaagden tijdens de inmeting van de grens tussen de percelen, wisten dat de kadastrale grens niet overeenstemde met de feitelijke grens. De schutting stond er toen al, maar daar stond beplanting voor, waardoor de grens niet zichtbaar was, zodat men toen niet heeft kunnen zien dat er sprake was van bezit. Aldus hebben gedaagden onrechtmatig gehandeld en dienen zij de door KPN geleden schade te vergoeden. Dat kan in geld of in natura geschieden. Gedaagden hebben een groot belang bij instandhouding van hun tuin. KPN wil op haar perceel een opstal bouwen voor haar telecommunicatienetwerk, waarbij zij ook (werk)ruimte wil behouden en wat strategische ruimte vanwege eventuele toekomstige ontwikkelingen. Gedaagden dienen de strook grond terug te leveren, welke beslissing echter niet uitvoerbaar bij voorraad wordt verklaard, want dat betekent dat het instellen van hoger beroep de uitvoerbaarheid van de beslissing schorst. Aldus kan KPN niet op korte termijn (ingrijpende) werkzaamheden verrichten, met de mogelijkheid dat dit weer ongedaan zou moeten worden gemaakt. De proceskosten worden gecompenseerd, aangezien KPN rauwelijks heeft gedagvaard.
Rb. Oost-Brabant 23-01-2025, ECLI:NL:RBOBR:2025:255
publicatie blog 29 april 2025
Gerelateerde berichten