Wie is verantwoordelijk voor een ongeluk tijdens het werk?
In 2010 is de ‘Meetinstructie Gebruiksoppervlakte woningen’ opgesteld door makelaarsorganisaties NVM, VBO Makelaar en VastgoedPRO, samen met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten en de Waarderingskamer. Een NVM-makelaar is vanaf 15 juni 2010 gehouden om volgens een voorgeschreven Meetinstructie (op basis van NEN 2580) de woonoppervlakte te bepalen en juist te vermelden.
Makelaars die woningen aanbieden met vierkante meters woonoppervlak die ‘bij benadering’ zijn vastgesteld, overtreden daarmee de Meetinstructie. Het doel van de Meetinstructie is om de woonoppervlakte op een eenduidige manier te meten.
Ondanks deze Meetinstructie gaat het in de praktijk nog wel eens mis.
Hieronder volgt een greep uit de jurisprudentie.
Rechtbank Den Haag; 11 september 2013 ECLI:NL:RBDHA:2013:13307
Na renovatiewerkzaamheden was de koper erachter gekomen dat de woning 51,9 m2 groot was in plaats van 60 m2. Dit is dus een verschil van 8,1 m2. De rechtbank oordeelde dat de makelaar onrechtmatig heeft gehandeld ten opzichte van de koper door het niet volgen van de door NVM voorgeschreven meetinstructie.
De Rechtbank schatte de schade in deze zaak op € 12.000,–
Rechtbank Gelderland 16 december 2015 ECLI:NL:RBGEL:2015:8297
Door na te laten de woonoppervlakte van de woning aldus op te meten, heeft de makelaar in strijd gehandeld met een door haar beroepsorganisatie gestelde regel en daardoor niet gehandeld als een redelijk bekwaam en redelijk handelend NVM-makelaar. Dit is onzorgvuldig en daarmee onrechtmatig jegens de kopers
Er wordt een schadevergoeding toekend van € 20.000,–
Gerechtshof Amsterdam, 24 januari 2017 ECLI:NL:GHAMS:2017:191.
De essentie van dit arrest komt neer op het volgende:
Makelaar vermeldt in strijd met de voor NVM-makelaars voorgeschreven Meetinstructie (op basis van Nen 2580), in de verkoopinformatie van een woning een te hoge (want bruto) woonoppervlakte. Zij handelt daarmee ten opzichte van de koper onrechtmatig en is aansprakelijk voor vermogensschade die deze daardoor heeft geleden.
Het Hof schat de schade op € 10.000,–
Publicatie: 18 december 2017
Gerelateerde berichten