Ontslag op staande voet niet “onverwijld” gegeven; ontslag vernietigd.
In een vestiging van een bedrijf dat kappersproducten verkoopt, wordt een kasverschil geconstateerd. Het kasverschil is ongeveer € 1.500,– negatief. Hierover wordt de vestigingsmanager aangesproken. Zij meldt dat ze op het stortingsformulier te weinig biljetten heeft vermeld, dat het bedrag op de specificatie onjuist is, maar dat het volledige bedrag van de dagopbrengst is afgestort bij de bank.
Op basis van haar verklaring wordt zij per direct op non-actief gesteld. Het bedrijf wil eerst vernemen van de bank hoeveel er is afgestort. De werkneemster wordt wel uitgenodigd voor een vervolggesprek een week later.
Twee dagen later deelt de bank mee aan de werkgever dat de afstorting niet op de dag van de non-actiefstelling van de werkneemster heeft plaatsgevonden, maar pas diezelfde dag.
In een gesprek dat een week later plaatsvindt wordt de werkneemster op staande voet ontslagen met als reden dat de werkneemster heeft gelogen over haar afstorting. Die afstorting vond pas plaats nadat zij op non actief was gesteld.
De werkneemster wijzigt haar verklaring en zegt dat zij inderdaad twee dagen later heeft afgestort.
De werkneemster vecht het ontslag vervolgens aan bij de kantonrechter.
Het oordeel van de kantonrechter
De kantonrechter oordeelt dat een ontslag op staande voet geen stand houdt, te meer omdat het niet onverwijld is gegeven. De werkgever wist vijf dagen voor het gesprek met de werkneemster al dat de afstorting twee dagen later was dan de werkneemster had gemeld.
De werkgever had de werkneemster direct moeten confronteren met de afwijkende tijd rond de afstorting. De arbeidsovereenkomst blijft daardoor in stand en het salaris moet worden doorbetaald.
Wel vindt de kantonrechter dat er sprake is van verwijtbaarheid. Zo had de vestigingsmanager uit eigen beweging de dag na haar non-actiefstelling de mogelijkheid kunnen geven de zogenoemde sealbag met de dagopbrengst door haar werkgever te laten controleren. Dat heeft zij niet gedaan.
Het gaat volgens de kantonrechter weliswaar om verwijtbaar handelen, maar niet om ernstig verwijtbaar handelen. Toch ontbindt de kantonrechter de arbeidsovereenkomst, maar kent wel een transitievergoeding toe.
Publicatie: 11-01-2016